감히 당신의 마음을 이야기하고 우리는 함께 번성합니다

 

감히 당신의 마음을 이야기하고 우리는 함께 번성합니다

홍콩에서 열린 2018 아트 바젤 쇼에 방문객들. 사진: Martin Parr/Magnum

흐리시케시 조시볼링그린주립대학교 철학과 조교수이자, 2021년 에 '말해도 괜찮은 이유( Why It's OK to Speak Your Mind )'의 저자입니다.

편집자샘 하셀비

 

번영하는 인간의 삶을 구성하는 것은 무엇입니까? 

이 질문은 철학이 있는 동안 철학자들을 괴롭혀 왔습니다. 
인간의 번영은 아마도 개인적이고 정치적인 목표일 것입니다.
우리는 우리 자신과 사랑하는 사람들이 번영하기를 원하며 인간의 번영을 가장 잘 촉진하는 기관도 만들고 싶습니다. 
그러나 이러한 목표는 가장 일반적인 의미에서 삶을 잘 살게 만드는 것에 대한 체계적인 조사를 필요로 합니다.

아리스토텔레스의 저술에서 처음으로 완전히 발전된 고대 그리스인의 설득력 있고 독특한 대답이 나옵니다. 
아리스토텔레스는 어떤 것이 번성하거나 탁월 해지기 위해 필요한 것은 그것이 무엇인가 에 달려 있다고 생각했습니다. 
예를 들어, 좋은 칼은 잘 자르는 칼입니다. 

그러나 이 사실을 무엇으로 설명합니까? 

여기에서 분명한 대답은 칼이 기능,
즉 자르는 개체라는 것입니다. 
좋은 칼은 이 기능을 잘 수행할 수 있는 칼입니다.
예리하고 튼튼한 손잡이가 있어야 합니다.
칼을 좋은 것으로 만드는 것은 테이블을 좋은 것으로 만드는 것이 아닙니다.
테이블에는 다른 유형의 기능이 있기 때문입니다. 
따라서 아리스토텔레스에 따르면 무엇이 좋은 것을 만드는지 이해하기 위해서는 그것의 에르곤( ergon ) 또는 기능을 발견할 필요가 있습니다.

글쎄, 인간 의 에르곤 은 무엇인가? 

사물의 기능은 고유한 작업이어야 하기 때문에 아리스토텔레스는 우리가 인간을 구별되게 만드는 것이 무엇인지 물어볼 필요가 있다고 생각합니다. 
아리스토텔레스는 동물의 왕국과 무생물의 현실을 둘러보면 인간만이 가지고 있는 특징이 이성이라고 주장한다. 
따라서 번성하는 인간은 합리적으로 완전한 삶의 과정에서 합리적 능력의 적절한 발달과 행사를 나타냅니다.

우리와 똑같은 생각을 하는 사람들이 둘러싸고 있으면 우리는 잘 이성을 수 없다.

우리는 어떻게 이성을 키울 수 있습니까? 

여기에서 유혹적인 초기 그림은 사색에 종사하는 고독한 사상가입니다.
이성은 개인이 지각과 직관으로 직접 접근할 수 없는 복잡한 문제에 대한 진실을 발견하도록 돕는 인간 고유의 능력입니다. 
그러나 인지과학의 최근 연구는 이 그림을 극적으로 훼손합니다. 
그들의 책 The Enigma of Reason (2017)에서 Hugo Mercier와 Dan Sperber는 이성에 대한 '지적주의자' 그림보다는 '상호작용주의자'를 주장합니다. 
기본 아이디어는 추론하는 우리의 능력은 본질적으로 사회적이라는 것입니다. 
이성은 본질적으로 대화적입니다.
우리는 우리의 이유를 다른 사람들과 공유하고 그들의 이유를 차례로 평가할 때 사용합니다.

수십 년에 걸친 연구 에 따르면 이성은 게으르고 우리에게 유리하게 편향되어 있습니다. 
상호작용주의적 그림에서 이는 버그가 아니라 기능입니다.
인지 작업을 우아하게 분할하여 함께 작업하여 진실에 도달할 수 있도록 합니다. 
우리의 법 체계는 이러한 주장보다 수백 년 앞서 있지만 이성의 편향된 성격을 포용합니다. 
각 변호사는 어떤 면에서는 편향되어 있습니다. 
그러나 그것은 문제가 되지 않습니다.
정의는 각 당사자의 변호사, 배심원단, 판사 간의 상호 작용에서 나오도록 되어 있기 때문입니다.
결정하는 것은 개별 변호사에게 달려 있지 않습니다. 
마찬가지로, 진실은 각자의 이유를 제시한 결과 나타날 수 있습니다.
왜냐하면 우리는 우리 자신의 이유를 평가할 때 편향되지만 다른 사람의 이유를 비교적 잘 평가하기 때문입니다.

 

상호작용주의적 그림 이 옳다면 우리의 합리적인 능력의 발달은 외적인 표현과 참여를 요구합니다. 
따라서 좋은 추론은 등산보다 테니스와 훨씬 더 비슷합니다.
원칙적으로 후자는 혼자 할 수 있지만 테니스를 더 잘 하려면 가능한 한 비슷한 기술 수준의 다른 사람을 찾아야 합니다. 
유사하게, 우리의 합리적인 능력을 개발하기 위해 우리는 우리의 아이디어에 도전하고 사물에 대한 다양한 사고 방식을 제시할 수 있는 다른 사람들을 찾아야 합니다. 
우리와 똑같은 생각을 하는 사람들이 주변에 있다면 우리는 잘 추론할 수 없습니다. 
실제로 많은 사회과학적 연구 는 다음과 같이 제안합니다 .같은 생각을 가진 개인의 그룹은 아무리 똑똑하고 교육을 많이 받았더라도 특히 서로에게 정서적 유대가 있는 경우 매우 잘못 추론하는 경우가 많습니다.

이것이 맞다면 최근 트렌드는 우리에게 걱정거리를 제공합니다. 
여론 조사에 따르면 점점 더 많은 사람들이 고립에 대한 두려움 때문에 사회 및 정치 문제에 대한 진정한 의견을 말하기를 꺼립니다. 
한 추정 에 따르면 , 이 숫자는 매카시 시대가 절정에 달한 이래로 미국에서 세 배로 늘어났습니다. 
데이터의 또 다른 걱정스러운 측면은 교육 수준이 높은 개인이 자기 검열에 참여할 가능성이 더 높다는 것입니다. 
미국이 언론의 자유에 대한 강력한 법적 보호를 가지고 있다는 점을 감안할 때, 두려움은 대부분 사람들이 특정 문제에 대해 지적으로 순응해야 한다고 느끼는 사회적 압력에서 기인합니다.

자신이 정말로 생각하는 것을 말할 수 없다는 것은 정신 감옥에 갇힌 것과 같습니다.

우리의 진실된 의견을 표현하는 것은 우리의 사회적 지위를 위협할 수 있으며,
평판의 유지는 많은 사람들에게 핵심적인 동기 입니다. 
그러나 우리의 생각을 말하는 것이 합리적인 피조물로서 우리 자신을 발전시키는 데 중요하고 그러한 발전이 적어도 좋은 삶의 중요한 측면 중 하나라면, 우리는 사회적 지위의 제단에서 기꺼이 그것을 희생해서는 안됩니다. 
지위는 중요한 선이지만 아리스토텔레스는 그것이 그것이 무엇이든 간에 인간 삶의 궁극적인 선에 그럴듯하게 종속된다고 주장했습니다. 
상태는 가치 있는 목표를 달성하는 데 도움이 되기 때문에 좋습니다. 그 자체가 궁극적인 목표는 아닙니다.

이성에 대한 상호작용주의적 관점은 또한 더 광범위한 사회적 함의를 갖는다. 
철학자 Seana Shiffrin이 주장하듯 이, 무시되지만 강력한 표현의 자유 보호에 대한 결정적인 정당성은 사상가 중심적입니다. 
독창적이고 독립적인 사상가로 성장하고,
스스로 진실을 파악하고,
우리 자신을 개인에게 인정받기 위해서는 우리의 생각을 표현하고 다른 사람들로부터 피드백을 받을 수 있어야 합니다. 
우리는 우리 자신의 아이디어를 외부화하고 멀리서 평가하지 않고는 완전히 발전시킬 수 없습니다. 
극단적으로 다른 사람과 의사 소통할 방법이 없으면 독방에 수감된 수감자들의 경우 자주 발생하는 것처럼 무너져 현실 자체와 접촉하지 못할 수 있습니다.

확실히, 우리의 마음을 자유롭게 말할 수 없다는 것은 엄격하게 독방 감금과 동등하지 않습니다. 
오히려 Shiffrin의 요점은 관련된 후퇴가 동일한 스펙트럼을 따라 놓여 있다는 것입니다. 
당신이 정말로 생각하는 것을 말할 수 없다는 것은 완전한 고립이 가져오는 종류의 문제의 가벼운 버전입니다. 
그것은 당신의 생각을 공유할 사람이 아무도 없는 정신 감옥에 갇힌 것과 같습니다. 
이처럼 우리는 생각하는 존재로서 중요한 이해관계를 가지고 있으며,
이는 강력한 표현의 자유가 허용되는 체제 안에서만 제대로 실현될 수 있습니다.

그러나 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)이 한 세기 반 전에 강조했듯이 법적 보호만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다.
사회적 동물인 우리는 배척과 연설에 수반될 수 있는 전문적 비용에 매우 민감합니다. 
최근의 경향을 감안할 때,
우리가 어떻게 생각을 말하는 습관을 촉진하고 배양할 수 있는지,
그리고 다양한 관점이 존재하고 서로 참여할 수 있도록 지적 제도를 (재)구조화할 수 있는 방법에 대한 추가 조사가 절박하게 필요합니다. 
아리스토텔레스가 옳다면 이것들은 우리의 번영을 위한 필수 조건일지 모르지만 아마도 과소 평가될 것입니다.